Постановление налогового органа о взыскании с налогоплательщика налога за счет его имущества может быть признано недействительным решением суда.
Именно этого добился налогоплательщик, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления налоговой инспекции о взыскании недоимки по налогу за счет его имущества.
Налоговый орган в свою очередь указывал арбитражном суду на необходимость отказать в иске, ссылаясь на то, что налогоплательщиком избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку названное постановление налогового органа в силу ст.7 и 12 Федерального закона от 02 октября 2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, не относится к актам ненормативного характера и не может быть оспорено в рамках главы 24 Арбитражно-процессуального кодекса РФ.
Как указал суд, рассмотрев это дело, что оспариваемое постановление обладает признаками акта ненормативного характера, одновременно являясь исполнительным документом. При этом по смыслу ст.9 ГК РФ в ее взаимосвязи со ст.12 ГК РФ любые граждане и юридические лица вправе самостоятельно определять способ защиты своих собственных прав из числа предусмотренных действующим российским законодательством. Следовательно, налогоплательщик вправе по своему усмотрению требовать признания названного постановления налогового органа либо не подлежащим исполнению, либо недействительным (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02 марта 2009 года № Ф03-472/2009).
Как было указано в решении арбитражного суда в рамках рассмотрения этого дела, налоговый орган в порядке ст.47 НК РФ на основании решения от 12 сентября 2008 года вынесено постановление от 15 сентября 2008 года N2263 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25 мая 2008 года N 27074, N 27075 в общей сумме 82 957 руб. 78 коп. Оспариваемое постановление 15 сентября 2008 года было направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю для последующего исполнения.
10 ноября 2008 года спорное постановление было отозвано налоговым органом в связи с признанием решениями Арбитражного суда Камчатского края от 06 октября 2008 года по делам N А24-2881/2008 и N А24-2882/2008 указанных требований недействительными.
Не согласившись с постановлением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Заявителю предлагалось уточнить заявленные требования, однако он настаивал на рассмотрении требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Арбитражный суд, полагая, что оспариваемое постановление налогового органа является исполнительным документом, выданным во исполнение решения налогового органа, и не относится к актам ненормативного характера, посчитал, что оно не может быть оспорено в рамках главы 24 АПК РФ и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Однако судом не было учтено следующее.
В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ организации и физические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьями 137 и 138 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на судебное обжалование любого акта налогового органа.
Как было разъяснено п.48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 года N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика обладает признаками акта ненормативного характера, одновременно являясь исполнительным документом.
Требование о признании неподлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, может быть рассмотрено судом в порядке искового производства в силу ст.172 АПК РФ, однако такое требование обществом не заявлялось. Напротив, заявитель настаивал на рассмотрении спора о признании недействительным постановления налогового органа как ненормативного правового акта.
По смыслу ст.9 ГК РФ в ее взаимосвязи со ст.12 ГК РФ граждане и юридические лица вправе самостоятельно определять способ защиты своих прав из числа предусмотренных действующим законодательством.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о том, что обществом избран ненадлежащий способ судебной защиты, и дело не подлежало рассмотрению судом по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку предметом заявленного требования являлось признание незаконным ненормативного правового акта налогового органа, и общество вправе было заявить такое требование на основании ст.198 АПК РФ, в связи с чем это дело подлежало рассмотрению судом с особенностями, предусмотренными главой 24 названного АПК РФ.
В связи с этим принятое по делу судебное решение подлежит отмене на основании частей 1 и 3 ст.288 АПК РФ как принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.
Так как по существу заявленные налогоплательщиком требования не рассмотрены, суду при новом рассмотрении дела следует дать оценку заявлению общества о признании недействительным постановления инспекции от 15 сентября 2008 года N 2263, исходя из его предмета и основания.
Обобщая все вышесказанное, стоит особо обратить внимание на том факте, что любое постановление налогового органа, в том числе и о взыскании с налогоплательщика налога за счет его имущества может быть признано недействительным решением суда. Налогоплательщик имеет право обратиться в суд за защитой своих прав, даже в том случае если основанием такого нарушения явилось определение налогового органа ор привлечении к ответственности и взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. И доводы налогового органа о том, что определение, о взыскании налога является исполнительным документом и не подлежит обжалованию в судебном порядке, не соответствует действительности и действующему российскому законодательству.
Именно этого добился налогоплательщик, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления налоговой инспекции о взыскании недоимки по налогу за счет его имущества.
Налоговый орган в свою очередь указывал арбитражном суду на необходимость отказать в иске, ссылаясь на то, что налогоплательщиком избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку названное постановление налогового органа в силу ст.7 и 12 Федерального закона от 02 октября 2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, не относится к актам ненормативного характера и не может быть оспорено в рамках главы 24 Арбитражно-процессуального кодекса РФ.
Как указал суд, рассмотрев это дело, что оспариваемое постановление обладает признаками акта ненормативного характера, одновременно являясь исполнительным документом. При этом по смыслу ст.9 ГК РФ в ее взаимосвязи со ст.12 ГК РФ любые граждане и юридические лица вправе самостоятельно определять способ защиты своих собственных прав из числа предусмотренных действующим российским законодательством. Следовательно, налогоплательщик вправе по своему усмотрению требовать признания названного постановления налогового органа либо не подлежащим исполнению, либо недействительным (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02 марта 2009 года № Ф03-472/2009).
Как было указано в решении арбитражного суда в рамках рассмотрения этого дела, налоговый орган в порядке ст.47 НК РФ на основании решения от 12 сентября 2008 года вынесено постановление от 15 сентября 2008 года N2263 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25 мая 2008 года N 27074, N 27075 в общей сумме 82 957 руб. 78 коп. Оспариваемое постановление 15 сентября 2008 года было направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю для последующего исполнения.
10 ноября 2008 года спорное постановление было отозвано налоговым органом в связи с признанием решениями Арбитражного суда Камчатского края от 06 октября 2008 года по делам N А24-2881/2008 и N А24-2882/2008 указанных требований недействительными.
Не согласившись с постановлением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Заявителю предлагалось уточнить заявленные требования, однако он настаивал на рассмотрении требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Арбитражный суд, полагая, что оспариваемое постановление налогового органа является исполнительным документом, выданным во исполнение решения налогового органа, и не относится к актам ненормативного характера, посчитал, что оно не может быть оспорено в рамках главы 24 АПК РФ и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Однако судом не было учтено следующее.
В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ организации и физические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьями 137 и 138 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на судебное обжалование любого акта налогового органа.
Как было разъяснено п.48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 года N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика обладает признаками акта ненормативного характера, одновременно являясь исполнительным документом.
Требование о признании неподлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, может быть рассмотрено судом в порядке искового производства в силу ст.172 АПК РФ, однако такое требование обществом не заявлялось. Напротив, заявитель настаивал на рассмотрении спора о признании недействительным постановления налогового органа как ненормативного правового акта.
По смыслу ст.9 ГК РФ в ее взаимосвязи со ст.12 ГК РФ граждане и юридические лица вправе самостоятельно определять способ защиты своих прав из числа предусмотренных действующим законодательством.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о том, что обществом избран ненадлежащий способ судебной защиты, и дело не подлежало рассмотрению судом по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку предметом заявленного требования являлось признание незаконным ненормативного правового акта налогового органа, и общество вправе было заявить такое требование на основании ст.198 АПК РФ, в связи с чем это дело подлежало рассмотрению судом с особенностями, предусмотренными главой 24 названного АПК РФ.
В связи с этим принятое по делу судебное решение подлежит отмене на основании частей 1 и 3 ст.288 АПК РФ как принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.
Так как по существу заявленные налогоплательщиком требования не рассмотрены, суду при новом рассмотрении дела следует дать оценку заявлению общества о признании недействительным постановления инспекции от 15 сентября 2008 года N 2263, исходя из его предмета и основания.
Обобщая все вышесказанное, стоит особо обратить внимание на том факте, что любое постановление налогового органа, в том числе и о взыскании с налогоплательщика налога за счет его имущества может быть признано недействительным решением суда. Налогоплательщик имеет право обратиться в суд за защитой своих прав, даже в том случае если основанием такого нарушения явилось определение налогового органа ор привлечении к ответственности и взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. И доводы налогового органа о том, что определение, о взыскании налога является исполнительным документом и не подлежит обжалованию в судебном порядке, не соответствует действительности и действующему российскому законодательству.
Комментариев нет:
Отправить комментарий