Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 3 сентября 2009 г. по делу N А56-58558/2008 удовлетворил требование о возмещении ущерба, вызванного стоимостью ремонта автомобиля, без учета износа деталей, сославшись на то, что это не противоречит и закону об обязательном страховании гражданской ответственности.
По мнению арбитражного суда раз по заключению эксперта рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составила 26 929 руб. 98 коп., без учета износа — 40 929 руб. 86 коп., то страховая компания обязана выплатить страховую сумму без учета износа транспортного средства.
Общие принципы возмещения убытков содержится в ст.15 ГК РФ. Согласно данной норме в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). А если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.3 ст.15 ГК РФ).
Расходы, которые потерпевшему необходимо было произвести для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до аварии, составили 40 929 руб. 86 коп., поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы ст.15 К РФ.
Таким образом, арбитражный суд посчитал, что подлежит выплате стоимость ремонта без учета износа деталей. Тем более, что в Законе об обаятельном страховании гражданской ответственности не предусмотрено дополнительного ограничения, заключающегося в том, что при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В процессе рассмотрения дела было установлено, что открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее — ОАО «Военно-страховая компания») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» (далее — ЗАСО «ЭРГО Русь») о взыскании денежной суммы в порядке суброгации в размере: 43 098 руб. 98 коп., в том числе 40 633 руб. 86 коп. страхового возмещения и 5 916 руб. 29 коп. неустойки.
Суд первой инстанции решением от 26 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08 июня 2009 года, требования истца удовлетворил частично. С ответчика в пользу истца взыскано 40 633 руб. 86 коп. страхового возмещения, 5 461 руб. 19 коп. процентов и 1 723 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
В кассационной жалобе ЗАСО «ЭРГО Русь», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просило изменить решение и постановление, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания 16 345 руб. 90 коп. страхового возмещения, 2 196 руб. 89 коп. неустойки и взыскания 621 руб. 87 коп. государственной пошлины.
Податель жалобы полагал, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды необоснованно не приняли во внимание п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ. Напомним, что данная статья Закона об ОСАГО регулирует определение размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью и которая рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл.59 ГК РФ. Так размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тыс.рублей — лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тыс.рублей на возмещение расходов на погребение — лицам, понесшим эти расходы.
При наступлении страхового случая потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков (п.2 ст.12 Закона об ОСАГО).
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В любом случае страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. А в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
А если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший — предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона об ОСАГО).
Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п.7 Закона об ОСАГО).
В рассматриваемом судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просил ее удовлетворить. ОАО «Военно-страховая компания» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как вытекало из материалов дела, ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик) и страхователь 18 апреля 2007 года заключили договор добровольного страхования транспортного средства. А из постановления по делу об административном правонарушении от 15 марта 2008 года следует, что в городе Санкт-Петербурге на пересечении проспекта Науки и улицы Обручевых виновный водитель нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате этого было совершено столкновение с автомобилем страхователя. Со стороны страхователя нарушения ПДД РФ не были установлены.
В результате произошедшего ДТП автомобилю страхователя были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 марта 2008 года.
Согласно отчету об оценке от 18 марта 2008 года N 51/18-03-103-ЕЮ, составленному экспертно организацией, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страхователя составила 43 633 руб. 86 коп.
На основании поданного страхователем заявления ОАО «Военно-страховая компания» выплатило ему 40 633 руб. 86 коп.
Истец обратился к ЗАСО «ЭРГО Русь» с претензией о выплате страхового возмещения от 09 октября 2008 года N 1716, которая была оставлена без ответа.
Считая, что ответчик без законных оснований не выполняет обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате выплаты страхового возмещения страхователю, ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о выплате суммы ущерба.
Суды, удовлетворяя требования истца в части взыскания страхового возмещения, исходили из того, что Закон об обязательном страховании гражданской ответственности не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, посчитал, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
Согласно ст.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу ст.1 и 12 Закона об обязательном страховании гражданкой ответственности становится потерпевшим лицом.
В силу п.1 ст.13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно п.п."б" п.2.1 ст.12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности (введен Федеральным законом от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П.7 ст.12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Истцом в материалы дела представлены отчет и заключение эксперта, из которых следует, что объектом оценки являлись затраты на восстановительный ремонт автомобиля страхователя. Согласно указанным документам рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составила 26 929 руб. 98 коп., без учета износа — 40 929 руб. 86 коп.
Общие принципы возмещения убытков содержит ст.15 ГК РФ. Согласно данной норме в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Расходы, которые потерпевшему в соответствии с названной нормой необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), составили 40 929 руб. 86 коп., поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы ст.15 ГК РФ, так как затраты вследствие причинения вреда имуществу в таком размере потерпевшему пришлось бы произвести за собственный счет.
Таким образом, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда, то подлежит выплате стоимость ремонта без учета износа деталей.
Следует отметить, что в Законе об обязательном страховании гражданской ответственности не предусмотрено дополнительного ограничения, заключающегося в том, что при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, неправильного применения судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не установлено.
Кроме того, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования (с 18 апреля 2007 года по 18 апреля 2008 года), заключенного до вступления в силу изменений в Закон об обязательном страховании гражданской ответственности.
С учетом изложенного у кассационной инстанции арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы истца и отмены обжалуемых судебных актов.
По мнению арбитражного суда раз по заключению эксперта рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составила 26 929 руб. 98 коп., без учета износа — 40 929 руб. 86 коп., то страховая компания обязана выплатить страховую сумму без учета износа транспортного средства.
Общие принципы возмещения убытков содержится в ст.15 ГК РФ. Согласно данной норме в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). А если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.3 ст.15 ГК РФ).
Расходы, которые потерпевшему необходимо было произвести для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до аварии, составили 40 929 руб. 86 коп., поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы ст.15 К РФ.
Таким образом, арбитражный суд посчитал, что подлежит выплате стоимость ремонта без учета износа деталей. Тем более, что в Законе об обаятельном страховании гражданской ответственности не предусмотрено дополнительного ограничения, заключающегося в том, что при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В процессе рассмотрения дела было установлено, что открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее — ОАО «Военно-страховая компания») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» (далее — ЗАСО «ЭРГО Русь») о взыскании денежной суммы в порядке суброгации в размере: 43 098 руб. 98 коп., в том числе 40 633 руб. 86 коп. страхового возмещения и 5 916 руб. 29 коп. неустойки.
Суд первой инстанции решением от 26 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08 июня 2009 года, требования истца удовлетворил частично. С ответчика в пользу истца взыскано 40 633 руб. 86 коп. страхового возмещения, 5 461 руб. 19 коп. процентов и 1 723 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
В кассационной жалобе ЗАСО «ЭРГО Русь», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просило изменить решение и постановление, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания 16 345 руб. 90 коп. страхового возмещения, 2 196 руб. 89 коп. неустойки и взыскания 621 руб. 87 коп. государственной пошлины.
Податель жалобы полагал, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды необоснованно не приняли во внимание п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ. Напомним, что данная статья Закона об ОСАГО регулирует определение размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью и которая рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл.59 ГК РФ. Так размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тыс.рублей — лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тыс.рублей на возмещение расходов на погребение — лицам, понесшим эти расходы.
При наступлении страхового случая потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков (п.2 ст.12 Закона об ОСАГО).
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В любом случае страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. А в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
А если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший — предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона об ОСАГО).
Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п.7 Закона об ОСАГО).
В рассматриваемом судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просил ее удовлетворить. ОАО «Военно-страховая компания» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как вытекало из материалов дела, ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик) и страхователь 18 апреля 2007 года заключили договор добровольного страхования транспортного средства. А из постановления по делу об административном правонарушении от 15 марта 2008 года следует, что в городе Санкт-Петербурге на пересечении проспекта Науки и улицы Обручевых виновный водитель нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате этого было совершено столкновение с автомобилем страхователя. Со стороны страхователя нарушения ПДД РФ не были установлены.
В результате произошедшего ДТП автомобилю страхователя были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 марта 2008 года.
Согласно отчету об оценке от 18 марта 2008 года N 51/18-03-103-ЕЮ, составленному экспертно организацией, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страхователя составила 43 633 руб. 86 коп.
На основании поданного страхователем заявления ОАО «Военно-страховая компания» выплатило ему 40 633 руб. 86 коп.
Истец обратился к ЗАСО «ЭРГО Русь» с претензией о выплате страхового возмещения от 09 октября 2008 года N 1716, которая была оставлена без ответа.
Считая, что ответчик без законных оснований не выполняет обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате выплаты страхового возмещения страхователю, ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о выплате суммы ущерба.
Суды, удовлетворяя требования истца в части взыскания страхового возмещения, исходили из того, что Закон об обязательном страховании гражданской ответственности не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, посчитал, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
Согласно ст.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу ст.1 и 12 Закона об обязательном страховании гражданкой ответственности становится потерпевшим лицом.
В силу п.1 ст.13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно п.п."б" п.2.1 ст.12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности (введен Федеральным законом от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П.7 ст.12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Истцом в материалы дела представлены отчет и заключение эксперта, из которых следует, что объектом оценки являлись затраты на восстановительный ремонт автомобиля страхователя. Согласно указанным документам рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составила 26 929 руб. 98 коп., без учета износа — 40 929 руб. 86 коп.
Общие принципы возмещения убытков содержит ст.15 ГК РФ. Согласно данной норме в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Расходы, которые потерпевшему в соответствии с названной нормой необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), составили 40 929 руб. 86 коп., поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы ст.15 ГК РФ, так как затраты вследствие причинения вреда имуществу в таком размере потерпевшему пришлось бы произвести за собственный счет.
Таким образом, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда, то подлежит выплате стоимость ремонта без учета износа деталей.
Следует отметить, что в Законе об обязательном страховании гражданской ответственности не предусмотрено дополнительного ограничения, заключающегося в том, что при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, неправильного применения судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не установлено.
Кроме того, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования (с 18 апреля 2007 года по 18 апреля 2008 года), заключенного до вступления в силу изменений в Закон об обязательном страховании гражданской ответственности.
С учетом изложенного у кассационной инстанции арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы истца и отмены обжалуемых судебных актов.
Комментариев нет:
Отправить комментарий