Налоговая инспекция отказала освободить налогоплательщика в от ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку, по его мнению, ссылка налогоплательщика на разъяснение Министерства финансов РФ, которое было опубликовано в справочно-правовой информационной системе, не является разъяснением в том смысле, который содержится в пп.3 п.1 ст.111 Налогового кодекса РФ.
А именно, данная статья устанавливает обстоятельства, которые исключают вину лица (налогоплательщика) в совершении налогового правонарушения.
П.п.3 закрепляет правило, согласно которому выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Но в тоже время положения указанного подпункта не могут применяться в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом); таким образом, при наличии вышеперечисленных обстоятельств и условий налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения (п.2 ст.111 НК РФ).
Таким образом, налоговый орган ссылался на то, что обстоятельства указанны в п.п.3 п.1 ст.111 НК РФ, исключают вину лица в совершении налогового правонарушения, относится к выполнению налогоплательщиком письменных разъяснений, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым органом государственной власти в пределах его компетенции. И, по мнению налоговой инспекции, найденные в правовой базе разъяснения были даны конкретному лицу и не касалось ни налогоплательщика, ни неопределенного круга лиц.
Федеральный арбитражный суд Северо-кавказского округа в своем постановлении от 9 апреля 2009года по делу NА32-6494/2008-34/113-29/408 указал на то, что налогоплательщики вправе рассматривать разъяснения компетентных органов (в данном случае Министерства финансов РФ) как адресованные неопределенному кругу лиц, если они оформлены в виде ответа на вопрос конкретного налогоплательщика, но даны по ситуации, актуальной для неопределенного круга лиц и опубликованы. Соответственно, налогоплательщик должен быть освобожден от ответственности, а если разъяснение было дано после 31.12.2006, то в силу п.8 ст.75 НК РФ и от уплаты пени.
Такую же позицию занял и Высший арбитражный суд РФ, которой вынес определение от 15 июня 2009 г. N ВАС-7202/09.
Рассматривая данное дело, судебные органы пришли к выводу, что налогоплательщик представил в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость
Налоговый орган в свою очередь провел камеральные проверки представленных деклараций по результатам, которых налоговая инспекция составила акты и приняла решения. На основании составленных актов налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа на различные суммы. На основании чего налогоплательщик обжаловал решения налогового органа в судебном порядке.
Рассмотрев дело, арбитражный суд пришел к выводу что, в силу п.п3 п.1 ст.111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.
Также согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28 февраля 2001года N 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ», к таким разъяснениям следует относить письменные разъяснения руководителей федеральных министерств и ведомств, а также их уполномоченных на то должностных лиц.
Также было указано что на основании п.1 ст.34.2 НК РФ Министерство финансов РФ вправе давать письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.
Таким образом, по мнению арбитражного суда неуплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость связана в первую очередь с тем, что он (налогоплательщик) руководствовался разъяснениями, данными в письмах Министерства финансов РФ от 21 сентября 2005 года N 03-04-08/252, от 23 января 2006 года N 03-04-08/20, от 16 ноября 2006 N 03-02-07/1-325, от 11 июля 2007 N 03-07-05/41, оценив это как обстоятельство отсутствия вины налогоплательщика в неуплате налога на добавленную стоимость, что в свою очередь в силу п.2 ст.109, п.п.3 п.1 и п.2 ст.111 НК РФ исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Кодекса.
Также в соответствии с п.8 ст.75 НК РФ, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Таким образом, налоговый орган был не вправе привлекать налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде не уплаты налога на добавленную стоимость, на основании применения им (налогоплательщиком) разъяснений содержащихся и размещенных в справочно-информационный системах. К тому же разъяснения Министерства финансов РФ в независимости о того какому кругу лиц они предназначаются и имеют главенствующее значение при разрешении тех или иных спорных вопросов при регулировании налоговых отношений.
А именно, данная статья устанавливает обстоятельства, которые исключают вину лица (налогоплательщика) в совершении налогового правонарушения.
П.п.3 закрепляет правило, согласно которому выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Но в тоже время положения указанного подпункта не могут применяться в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом); таким образом, при наличии вышеперечисленных обстоятельств и условий налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения (п.2 ст.111 НК РФ).
Таким образом, налоговый орган ссылался на то, что обстоятельства указанны в п.п.3 п.1 ст.111 НК РФ, исключают вину лица в совершении налогового правонарушения, относится к выполнению налогоплательщиком письменных разъяснений, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым органом государственной власти в пределах его компетенции. И, по мнению налоговой инспекции, найденные в правовой базе разъяснения были даны конкретному лицу и не касалось ни налогоплательщика, ни неопределенного круга лиц.
Федеральный арбитражный суд Северо-кавказского округа в своем постановлении от 9 апреля 2009года по делу NА32-6494/2008-34/113-29/408 указал на то, что налогоплательщики вправе рассматривать разъяснения компетентных органов (в данном случае Министерства финансов РФ) как адресованные неопределенному кругу лиц, если они оформлены в виде ответа на вопрос конкретного налогоплательщика, но даны по ситуации, актуальной для неопределенного круга лиц и опубликованы. Соответственно, налогоплательщик должен быть освобожден от ответственности, а если разъяснение было дано после 31.12.2006, то в силу п.8 ст.75 НК РФ и от уплаты пени.
Такую же позицию занял и Высший арбитражный суд РФ, которой вынес определение от 15 июня 2009 г. N ВАС-7202/09.
Рассматривая данное дело, судебные органы пришли к выводу, что налогоплательщик представил в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость
Налоговый орган в свою очередь провел камеральные проверки представленных деклараций по результатам, которых налоговая инспекция составила акты и приняла решения. На основании составленных актов налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа на различные суммы. На основании чего налогоплательщик обжаловал решения налогового органа в судебном порядке.
Рассмотрев дело, арбитражный суд пришел к выводу что, в силу п.п3 п.1 ст.111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.
Также согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28 февраля 2001года N 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ», к таким разъяснениям следует относить письменные разъяснения руководителей федеральных министерств и ведомств, а также их уполномоченных на то должностных лиц.
Также было указано что на основании п.1 ст.34.2 НК РФ Министерство финансов РФ вправе давать письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.
Таким образом, по мнению арбитражного суда неуплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость связана в первую очередь с тем, что он (налогоплательщик) руководствовался разъяснениями, данными в письмах Министерства финансов РФ от 21 сентября 2005 года N 03-04-08/252, от 23 января 2006 года N 03-04-08/20, от 16 ноября 2006 N 03-02-07/1-325, от 11 июля 2007 N 03-07-05/41, оценив это как обстоятельство отсутствия вины налогоплательщика в неуплате налога на добавленную стоимость, что в свою очередь в силу п.2 ст.109, п.п.3 п.1 и п.2 ст.111 НК РФ исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Кодекса.
Также в соответствии с п.8 ст.75 НК РФ, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Таким образом, налоговый орган был не вправе привлекать налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде не уплаты налога на добавленную стоимость, на основании применения им (налогоплательщиком) разъяснений содержащихся и размещенных в справочно-информационный системах. К тому же разъяснения Министерства финансов РФ в независимости о того какому кругу лиц они предназначаются и имеют главенствующее значение при разрешении тех или иных спорных вопросов при регулировании налоговых отношений.
Комментариев нет:
Отправить комментарий