Если автомобилем при причинении вреда управляло лицо, не указанное в качестве водителя в договоре обязательного страхования, то это не может служить для страховой компании основанием к отказу в выплате страховой выплаты.
Именно такой вывод следует из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г. по делу N А13-11918/2007. Как следует из материалов дела, рассмотренного ФАС СЗО, 06.03.2007 у дома N 22 «г» по улице Залинейной в Вологде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имело место столкновение двух автомобилей, в том числе с участием автомобиля ВАЗ-2102 без государственного регистрационного знака под управлением Семенова С.С. Последний автомобиль принадлежит на праве собственности гражданину Колодкину П.Е. Виновным в ДТП органами ГИБДД признан водитель Семенов С.С., управлявший автомобилем ВАЗ-2102 и нарушивший правила дорожного движения.
В материалах дела имеется полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ААА N 0284939015, согласно которому Страховое общество «Жаско» в соответствии с Законом об ОСАГО застраховало гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2102 Колодкина П.Е. Однако страховое общество «Жаско» посчитало, что нет оснований для страховых выплат, поскольку договор обязательного страхования заключен на условии ограниченного использования транспортного средства только указанным в нем водителем, а в момент совершения ДТП им управляло не поименованное в полисе лицо. Суд не согласился со страховым обществом и указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, не влечет за собой отказ в страховой выплате, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 июля 2008 г. по делу N А13-11918/2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В., рассмотрев 29.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Железнодорожная страховая компания «Жаско» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2008 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 (судьи Носач Е.В., Елагина О.К., Митрофанов О.В.) по делу N А13-11918/2007, установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее - Страховая группа) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Железнодорожная страховая компания «Жаско» (далее - Страховое общество «Жаско») о взыскании в порядке суброгации 6 480 руб. страхового возмещения. В обоснование своего иска к Страховому обществу «Жаско» Страховая группа сослалась на Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и статьи 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В качестве третьего лица на стороне ответчиков к участию в деле привлечен Колодкин Павел Евгеньевич. Решением суда от 22.02.2008 со Страхового общества «Жаско» в пользу Страховой группы взыскано 6 480 руб. ущерба и 500 руб. государственной пошлины по иску. Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2008 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Страховое общество «Жаско» просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе Страховой группе в иске. При этом податель жалобы ссылается на следующее: как при разрешении спора, так и при пересмотре дела судом нарушены нормы материального права, связанные с правильным применением Закона об ОСАГО. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Участники арбитражного процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 06.03.2007 у дома N 22 «г» по улице Залинейной в Вологде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого имело место столкновение автомобиля марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком С 783 ОК 35 под управлением Вдовина А.А., управлявшего транспортным средством на основании доверенности, выданной собственником данного транспортного средства - Гуляевой Л.А., и автомобиля ВАЗ-2102 без государственного регистрационного знака под управлением Семенова С.С. Последний автомобиль принадлежит на праве собственности гражданину Колодкину П.Е. Виновным в ДТП органами ГИБДД признан водитель Семенов С.С., управлявший автомобилем ВАЗ-2102 и нарушивший правила дорожного движения. В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21074 получил повреждения, стоимость его восстановительного ремонта согласно имеющемуся в деле заключению оценщика от 12.03.2007 составила 6 480 руб. На момент совершения ДТП автомобиль ВАЗ-21074 был застрахован Гуляевой Л.А. в обществе с ограниченной ответственностью «СОК» (далее - Страховая компания «СОК»; в настоящее время - Страховая группа), что подтверждается страховым полисом от 04.05.2006 серии КС N 00597. По заявлению Гуляевой Л.А. Страховая компания «СОК» выплатила ей страховое возмещение (платежное поручение от 20.04.2007 N 238). Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2102 Колодкина П.Е. застрахована в Страховом обществе «Жаско» по полису серии ААА N 0284939015, истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Отказ Страхового общества «Жаско» возместить ущерб послужил основанием для обращения Страховой группы в арбитражный суд с настоящим иском. В материалах дела имеется полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ААА N 0284939015, согласно которому Страховое общество «Жаско» в соответствии с Законом об ОСАГО застраховало гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2102 Колодкина П.Е. Отказ Страхового общества «Жаско» в возмещении ущерба основан на том, что, поскольку договор обязательного страхования заключен на условии ограниченного использования транспортного средства только указанным в нем водителем, а в момент совершения ДТП им управляло не поименованное в полисе лицо, отказ ответчика выплатить истцу страховое возмещение является правомерным. Кассационная инстанция не может признать данный вывод ответчика правомерным, поскольку он противоречит Закону об ОСАГО. В соответствии со статьей 16 названного Закона договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования. Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены Законом об ОСАГО и одновременно являются гарантиями прав страховщика, связанными с изменением размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (пункт 3 статьи 16), реализацией прав на регрессное требование (статья 14). Пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается. При таких обстоятельствах следует признать, что причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, не влечет за собой отказ в страховой выплате, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Семенова С.С. противоправных действий в отношении имущества Колодкина П.Е., в материалах дела не имеется. В такой ситуации обжалуемые Страховым обществом «Жаско» судебные акты отмене не подлежат. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А13-11918/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Железнодорожная страховая компания «Жаско» - без удовлетворения. Председательствующий К.Ю.КОРОБОВ Судьи С.В.АФАНАСЬЕВ Н.В.МАРЬЯНКОВА
Именно такой вывод следует из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г. по делу N А13-11918/2007. Как следует из материалов дела, рассмотренного ФАС СЗО, 06.03.2007 у дома N 22 «г» по улице Залинейной в Вологде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имело место столкновение двух автомобилей, в том числе с участием автомобиля ВАЗ-2102 без государственного регистрационного знака под управлением Семенова С.С. Последний автомобиль принадлежит на праве собственности гражданину Колодкину П.Е. Виновным в ДТП органами ГИБДД признан водитель Семенов С.С., управлявший автомобилем ВАЗ-2102 и нарушивший правила дорожного движения.
В материалах дела имеется полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ААА N 0284939015, согласно которому Страховое общество «Жаско» в соответствии с Законом об ОСАГО застраховало гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2102 Колодкина П.Е. Однако страховое общество «Жаско» посчитало, что нет оснований для страховых выплат, поскольку договор обязательного страхования заключен на условии ограниченного использования транспортного средства только указанным в нем водителем, а в момент совершения ДТП им управляло не поименованное в полисе лицо. Суд не согласился со страховым обществом и указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, не влечет за собой отказ в страховой выплате, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 июля 2008 г. по делу N А13-11918/2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В., рассмотрев 29.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Железнодорожная страховая компания «Жаско» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2008 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 (судьи Носач Е.В., Елагина О.К., Митрофанов О.В.) по делу N А13-11918/2007, установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее - Страховая группа) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Железнодорожная страховая компания «Жаско» (далее - Страховое общество «Жаско») о взыскании в порядке суброгации 6 480 руб. страхового возмещения. В обоснование своего иска к Страховому обществу «Жаско» Страховая группа сослалась на Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и статьи 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В качестве третьего лица на стороне ответчиков к участию в деле привлечен Колодкин Павел Евгеньевич. Решением суда от 22.02.2008 со Страхового общества «Жаско» в пользу Страховой группы взыскано 6 480 руб. ущерба и 500 руб. государственной пошлины по иску. Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2008 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Страховое общество «Жаско» просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе Страховой группе в иске. При этом податель жалобы ссылается на следующее: как при разрешении спора, так и при пересмотре дела судом нарушены нормы материального права, связанные с правильным применением Закона об ОСАГО. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Участники арбитражного процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 06.03.2007 у дома N 22 «г» по улице Залинейной в Вологде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого имело место столкновение автомобиля марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком С 783 ОК 35 под управлением Вдовина А.А., управлявшего транспортным средством на основании доверенности, выданной собственником данного транспортного средства - Гуляевой Л.А., и автомобиля ВАЗ-2102 без государственного регистрационного знака под управлением Семенова С.С. Последний автомобиль принадлежит на праве собственности гражданину Колодкину П.Е. Виновным в ДТП органами ГИБДД признан водитель Семенов С.С., управлявший автомобилем ВАЗ-2102 и нарушивший правила дорожного движения. В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21074 получил повреждения, стоимость его восстановительного ремонта согласно имеющемуся в деле заключению оценщика от 12.03.2007 составила 6 480 руб. На момент совершения ДТП автомобиль ВАЗ-21074 был застрахован Гуляевой Л.А. в обществе с ограниченной ответственностью «СОК» (далее - Страховая компания «СОК»; в настоящее время - Страховая группа), что подтверждается страховым полисом от 04.05.2006 серии КС N 00597. По заявлению Гуляевой Л.А. Страховая компания «СОК» выплатила ей страховое возмещение (платежное поручение от 20.04.2007 N 238). Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2102 Колодкина П.Е. застрахована в Страховом обществе «Жаско» по полису серии ААА N 0284939015, истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Отказ Страхового общества «Жаско» возместить ущерб послужил основанием для обращения Страховой группы в арбитражный суд с настоящим иском. В материалах дела имеется полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ААА N 0284939015, согласно которому Страховое общество «Жаско» в соответствии с Законом об ОСАГО застраховало гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2102 Колодкина П.Е. Отказ Страхового общества «Жаско» в возмещении ущерба основан на том, что, поскольку договор обязательного страхования заключен на условии ограниченного использования транспортного средства только указанным в нем водителем, а в момент совершения ДТП им управляло не поименованное в полисе лицо, отказ ответчика выплатить истцу страховое возмещение является правомерным. Кассационная инстанция не может признать данный вывод ответчика правомерным, поскольку он противоречит Закону об ОСАГО. В соответствии со статьей 16 названного Закона договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования. Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены Законом об ОСАГО и одновременно являются гарантиями прав страховщика, связанными с изменением размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (пункт 3 статьи 16), реализацией прав на регрессное требование (статья 14). Пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается. При таких обстоятельствах следует признать, что причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, не влечет за собой отказ в страховой выплате, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Семенова С.С. противоправных действий в отношении имущества Колодкина П.Е., в материалах дела не имеется. В такой ситуации обжалуемые Страховым обществом «Жаско» судебные акты отмене не подлежат. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А13-11918/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Железнодорожная страховая компания «Жаско» - без удовлетворения. Председательствующий К.Ю.КОРОБОВ Судьи С.В.АФАНАСЬЕВ Н.В.МАРЬЯНКОВА
Комментариев нет:
Отправить комментарий