Индивидуальные предприниматели не обязаны вести кассовые книги. Именно к такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 17 декабря 2009 года по делу N А56-6735/2009. также арбитражный суд указал, что установленный Центральным банком России «Порядок ведения кассовых операций» не предусматривает для индивидуальных предпринимателей обязанности по ведению кассовой книги. Письмо Центрального банка России от 17 июля 2006 года N 08-17/2540, которое предусматривает необходимость для предпринимателей ведения кассовых книг, не является нормативным актом, обязательным для исполнения всеми лицами.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 декабря 2009 года по делу N А56-6735/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Колесниковой С.Г., Самсоновой Л.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Марганиа З.Б. (доверенность от 11.01.2009 N 19-10/00014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А56-6735/2009 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.),
установил:
предприниматель Киль Елена Анатольевна обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.04.2008 N 4791/8-14-426 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Решением от 30.04.2009 (судья Никитушева М.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск предусмотренного законом срока об обжаловании постановления административного органа.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2009 решение от 30.04.2009 отменено. Срок для подачи заявления предпринимателю восстановлен. Постановление Инспекции от 30.04.2008 N 4791/8-14-426 признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.09.2009, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Предприниматель Киль Е.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной 17.04.2008 проверки соблюдения предпринимателем требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций Инспекция установила, что предприниматель Киль Е.А., осуществляя торговую деятельность в торговой секции N 17-б ПВР "Путиловский" по адресу: Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, дом 6, не отразила в журнале кассира-операциониста и кассовой книге часть выручки (6 260 руб.), полученной в период с 14.04.2008 по 15.04.2008.
По данному факту составлены акт от 17.04.2008 и протокол об административном правонарушении от той же даты, а постановлением Инспекции от 30.04.2008 N 4791/8-14-426 предприниматель Киль Е.А. привлечена к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Полагая названное постановление незаконным, предприниматель Киль Е.А. оспорила его в арбитражный суд.
Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Из оспариваемого постановления видно, что предпринимателю вменено неполное оприходование в кассовую книгу денежной выручки, полученной в период с 14.04.2008 по 15.04.2008.
Суд первой инстанции, не усмотрев в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, все же отказал Киль Е.А. в удовлетворении заявленных требований, сославшись на пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа и отсутствие оснований для его восстановления.
Апелляционная инстанция, также не усмотрев в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, восстановила пропущенный предпринимателем процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании постановления налогового органа и отменила решение суда первой инстанции, признав незаконным и отменив постановление Инспекции от 30.04.2008 N 4791/8-14-426.
Пунктом 12 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, установлено, что кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации. Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 кассовая книга является унифицированной формой первичной учетной документации и применяется для учета поступлений и выдачи наличных денег организации в кассе, однако обязанность вести ее возложена только на юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющих кассовое обслуживание физических и юридических лиц (пункт 2).
Таким образом, вывод суда о том, что установленный Центральным банком Российской Федерации порядок ведения кассовых операций не предусматривает для предпринимателей обязанности по ведению кассовой книги, кассационная инстанция считает правильным.
Письмо Центрального банка Российской Федерации от 17.07.2006 N 08-17/2540, согласно которому на предпринимателей распространяется действие Порядка ведения кассовых операций, приведенное Инспекцией в качестве основания правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности, в силу закона не является нормативным актом, обязательным для исполнения.
Основным критерием неоприходования денежной наличности в кассу организации является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин над данными бухгалтерского учета.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.
Вывод суда о непредставлении Инспекцией доказательств расхождения фактического наличия денежных средств (выручки) согласно фискальным данным отчета контрольно-кассовой техники с данными бухгалтерского учета кассационная инстанция считает правильным. Согласно пояснениям предпринимателя фискальные отчеты на момент проверки находились в книге кассира-операциониста и были представлены Инспекции в ходе проверки. Несвоевременное внесение соответствующих записей в журнал кассира-операциониста является нарушением Порядка ведения кассовых операций, но состава неоприходования (неполного оприходования) не образует.
При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об отсутствии в действиях предпринимателя Киль Е.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, считает правильным и вывод суда апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного предпринимателем срока для обжалования постановления административного органа (с учетом обстоятельств дела посчитав причины пропуска уважительными) и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А56-6735/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Л.А.САМСОНОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 декабря 2009 года по делу N А56-6735/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Колесниковой С.Г., Самсоновой Л.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Марганиа З.Б. (доверенность от 11.01.2009 N 19-10/00014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А56-6735/2009 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.),
установил:
предприниматель Киль Елена Анатольевна обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.04.2008 N 4791/8-14-426 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Решением от 30.04.2009 (судья Никитушева М.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск предусмотренного законом срока об обжаловании постановления административного органа.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2009 решение от 30.04.2009 отменено. Срок для подачи заявления предпринимателю восстановлен. Постановление Инспекции от 30.04.2008 N 4791/8-14-426 признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.09.2009, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Предприниматель Киль Е.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной 17.04.2008 проверки соблюдения предпринимателем требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций Инспекция установила, что предприниматель Киль Е.А., осуществляя торговую деятельность в торговой секции N 17-б ПВР "Путиловский" по адресу: Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, дом 6, не отразила в журнале кассира-операциониста и кассовой книге часть выручки (6 260 руб.), полученной в период с 14.04.2008 по 15.04.2008.
По данному факту составлены акт от 17.04.2008 и протокол об административном правонарушении от той же даты, а постановлением Инспекции от 30.04.2008 N 4791/8-14-426 предприниматель Киль Е.А. привлечена к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Полагая названное постановление незаконным, предприниматель Киль Е.А. оспорила его в арбитражный суд.
Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Из оспариваемого постановления видно, что предпринимателю вменено неполное оприходование в кассовую книгу денежной выручки, полученной в период с 14.04.2008 по 15.04.2008.
Суд первой инстанции, не усмотрев в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, все же отказал Киль Е.А. в удовлетворении заявленных требований, сославшись на пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа и отсутствие оснований для его восстановления.
Апелляционная инстанция, также не усмотрев в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, восстановила пропущенный предпринимателем процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании постановления налогового органа и отменила решение суда первой инстанции, признав незаконным и отменив постановление Инспекции от 30.04.2008 N 4791/8-14-426.
Пунктом 12 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, установлено, что кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации. Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 кассовая книга является унифицированной формой первичной учетной документации и применяется для учета поступлений и выдачи наличных денег организации в кассе, однако обязанность вести ее возложена только на юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющих кассовое обслуживание физических и юридических лиц (пункт 2).
Таким образом, вывод суда о том, что установленный Центральным банком Российской Федерации порядок ведения кассовых операций не предусматривает для предпринимателей обязанности по ведению кассовой книги, кассационная инстанция считает правильным.
Письмо Центрального банка Российской Федерации от 17.07.2006 N 08-17/2540, согласно которому на предпринимателей распространяется действие Порядка ведения кассовых операций, приведенное Инспекцией в качестве основания правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности, в силу закона не является нормативным актом, обязательным для исполнения.
Основным критерием неоприходования денежной наличности в кассу организации является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин над данными бухгалтерского учета.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.
Вывод суда о непредставлении Инспекцией доказательств расхождения фактического наличия денежных средств (выручки) согласно фискальным данным отчета контрольно-кассовой техники с данными бухгалтерского учета кассационная инстанция считает правильным. Согласно пояснениям предпринимателя фискальные отчеты на момент проверки находились в книге кассира-операциониста и были представлены Инспекции в ходе проверки. Несвоевременное внесение соответствующих записей в журнал кассира-операциониста является нарушением Порядка ведения кассовых операций, но состава неоприходования (неполного оприходования) не образует.
При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об отсутствии в действиях предпринимателя Киль Е.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, считает правильным и вывод суда апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного предпринимателем срока для обжалования постановления административного органа (с учетом обстоятельств дела посчитав причины пропуска уважительными) и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А56-6735/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Л.А.САМСОНОВА
Комментариев нет:
Отправить комментарий